Тучков буян: эксперты о главном парке Петербурга

Стартовал конкурс на концепцию парка «Тучков буян», а вместе с ним – страхи, сомнения и большие надежды. В рамках культурного форума архитекторы и чиновники разбирались, как подступиться к первому за долгие годы зеленому пространству, а мы приводим не самые очевидные мнения.

Прием заявок на архитектурный конкурс по «Тучкову буяну»начался в первый день VIII Санкт-Петербургского культурного форума, одну из его сессий полностью посвятили обсуждению будущего общественного пространства. Эксперты разбирались, как не разбить «очередное золотое яйцо, которое снесла добрая курица» – это выражение Сергея Кузнецова – и мнения часто были полярными. Зал кинотеатра гостиницы «Англетер», где проходила сессия, всех не вместил – люди стояли и сидели в проходах, обсуждение получилась острым, не без петербургского снобизма. По итогам очевидно, что сложностей впереди много, но радует широта дискуссии и вовлеченность самых разных людей.

Не надо Зарядья

Это, пожалуй, единственный пункт, по которому все согласились. Главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов считает, что «Тучков буян» тоже может стать переломным для города проектом, неожиданным и смелым – на этом параллели стоит закончить. А «компанейщина», по его признанию, пугает: «нужно искать новое и индивидуальное, интересным парк делает то, чего люди еще не знают и не видели, а иначе везде будут одни катки, лужайки и кафе». Руководитель «Студии-44» Никита Явейн поддержал: «у всех повис образ «Зарядья», но все, что здорово там, у нас ни в коем случае нельзя делать – консольки, купола и горки город точно не переварит».

Немного стройки не помешает

Архитектор Сергей Чобан взял на себя смелость высказать не самое популярное мнение: если бы дело происходило в Берлине, Ватный остров скорее превратился бы в «Набережную Европы», чем в парк. «Петербург – город закрытых сформулированных пространств, важно восстановить их пульсацию. Парк – король, но его делает свита: кромки должны быть ясные, как у Летнего или Александровского сада, Марсова поля». У «Тучкова буяна» четких рамок пока что нет. «Мы получили невнятную градостроительную ситуацию, ни рыба ни мясо: театр Бориса Эйфмана выглядит как остаток, западная часть парка неубедительно выплескивается к Петровскому острову».

Сергей Чобан как член жюри сделал акцент для будущих конкурсантов: «город держится в своем корсете, а пространство возникает между сознательно построенными фасадами». Хорошим решением архитектор считает предложение своего партнера Евгения Герасимова: оставить на острове Верховный суд и департамент, которые поддержат театр и сформируют градостроительный фронт.

Проект победителя реализуют. Или нет?

Главный архитектор Санкт-Петербурга Владимир Григорьев заявил: если конкурс состоится и выберем победителя – проект будет реализован. В этом сильно усомнилась помощник президента Республики Татарстан Наталия Фишман-Бекмамбетова, мгновенно зарядив обстановку. Аппеляция к опыту реализации 300 общественных пространств Татарстана не убедила: «у нас бывшая столица Российской империи, 1500 км2 территорий, международные конкурсы проходили, судьба их интересная». Позже урбанист проектного бюро MLA+ Даниил Веретенников привел статистику: после распада СССР в городе было 80 конкурсов, только шесть проектов реализовали близко к заявкам победителей. Сергей Чобан отметил, что эта цифра не так плоха, как может показаться на первый взгляд.

Заказчик важнее архитектора?

Наталия Фишман-Бекмамбетова свое выступлении посвятила значимости квалифицированного заказчика: он должен найти способ точно объяснить внешним людям контекст. Для этого нужна многопрофильная команда из местных специалистов, которые сформулирует все, что важно и нужно знать участникам конкурса. Также было бы хорошо уже на текущем этапе определить людей, которые будут вести проект, реализовывать парк и самое главное – управлять им. Но неправильно взваливать все на архитекторов, «они не волшебники, это мы как заказчики должны всех интегрировать».

Руководитель АБ «Рождественка» и ректор «РЕ-Школа» Наринэ Тютчева отметила, что роль архитектора сейчас сильно меняется: «он дирижер оркестра, но должен понимать каждый инструмент и сколько их нужно для той или иной партитуры». Хороший архитектор правильно ставит вопросы, на какие-то отвечает сам, для других приглашает специалистов и создает консорциум. Но последнее слово все же остается остается именно за архитектором. «Общественное пространство – это всегда сильное высказывание, содержательность и форма его играют наиболее важную роль. Хочется, чтобы оно было о месте, городе и людях. Не массовое, но для вас».

Горожан надо вовлекать на всех этапах

Посол ассоциации World Urban Parks Гил Пеньялоса был на сессии единственным иностранным экспертом. И говорил о горожанах: они должны рассказать, что хотят делать в парке, но не стоит спрашивать их о конкретных функциях и элементах, это уже дело профессионалов, которые будут работать с данными опросов.

Соучастие – формат для нас непривычный, возможно, и здесь будет создан хороший прецедент. Пока что петербуржцы сами выбрали название для парка и голосовали за наполнение, параллельно с форумом проходили общественные слушания. Но Гил Пеньялоса, кажется, говорил о другом уровне, «не для галочки»: обязательно нужно вовлекать пожилых людей и детей, устраивать встречи в удобное время в удобном месте, доносить информацию, слышать, подключать разных специалистов: антропологов, социологов. Исходя из потребностей горожан эксперты будут предлагать разные варианты – горожане выбирать. И так на всех этапах. Тогда-то и получится создать уникальное место.

Площадка для экспериментов

Архитектурный критик Мария Элькина считает: «в Петербурге больше всего боятся не того, что пропадут инвестиции, а что испортят вид». Этот консерватизм – одна из причин, по которой в городе мало хорошей современной архитектуры, – считает критик. – А парк мог бы спровоцировать любопытство к новому. Но важно, чтобы это было не решение в лоб, а что-то более тонкое, не Заха Хадид, а Вини Маас.

Директор архитектурно-планировочной компании MLA+ в Санкт-Петербурге Яна Голубева говорит, что вместе с парком в городе появилась энергия и вера в большие изменения, но пока что приходится балансировать между надеждой и полным разочарованием. «Парк сейчас – арена битвы, но и арена экспериментов. Он может стать отправной точкой для комплексных стратегий: по градостроительной политике, экологии, зеленому каркасу, водным территориям».

Сергей Кузнецов также призвал не бояться экспериментов и новых людей. Он признался, что если бы «Новую Голландию» делали большие архитекторы, возможно, не было бы такого успеха с «Зарядьем». «Тучков буян» может стать переломным в плане общего подхода к проектированию.

А где деревья?

Координатор движения «Деревья Петербурга» Мария Тиника задавала вопрос из зала: почему среди экспертов нет ни одного ландшафтного архитектора или связанного с эксплуатацией специалиста? А также напомнила: за 25 лет с 1995 года, когда был заложен Парк 300-летия, в городе больше не появлялось парков на пустом месте – бывшей промышленной территории или пустыре.

«У нас полностью отсутствует пиетет к ландшафтному архитектору – это какой-то изгой, – добавляет Мария Тиника. – В жюри и экспертном совете по конкурсу недопустимо мало «природных» специалистов: экологов, биологов, ботаников, почвоведов, инженеров зеленой инфраструктуры. Не должно происходить так, чтобы при обсуждении парка слово «деревья» не произносилось ни разу».