«Архитектурный стиль» относится к ключевым понятиям зодчества, однако он вошел в обиход историков и зодчих достаточно поздно – после выхода книги И.-И. Винкельмана "История искусства античности" (1764), представившей ее с помощью категории стиля. С тех пор появилось немало разнообразных авторских (!) вариантов стилевого деления истории искусства, порой, глобальных по охвату истории и современности, правда, общепринятого определения «стиля» так и не появилось.
Идею С.О. Хан-Магомедова о противоборстве двух суперстилей - классицизма и модернизма справедливо трактовали в виде вечной пары: традиции и новаторство. Однако, чем плохи эти давно устоявшиеся названия, которые прекрасно передают суть процесса перемен?
В свое время разбивка на стили оказалась очень удобной и для творцов, и для историков благодаря своей визуальной наглядности. Стиль произведения явлен в его облике. А что же будет явлено в облике вечных суперстилей? Хотя категория стиля находится в связи с мировоззрением и эстетикой той или иной эпохи, ее нельзя исчерпать одними рассуждениями. В этом случае понятие «стиль» лишается своего основного признака – восприятия глазом, позволяющего отделить, скажем, русский стиль от неорусского.
Творческий акт зодчего или художника за многие века мало изменился – он первичен, правда, теперь принято (модно?) подложить под свои архитектурные или художественные опусы концепцию, опирающуюся на достижения современной философской мысли. Не будем лукавить – в большинстве случаев такая манифестная философия, как бы затейлива она ни была, вторична по отношению к произведениям того или иного зодчего.
Нащокина М.В., доктор иск., академик РААСН
Идею С.О. Хан-Магомедова о противоборстве двух суперстилей - классицизма и модернизма справедливо трактовали в виде вечной пары: традиции и новаторство. Однако, чем плохи эти давно устоявшиеся названия, которые прекрасно передают суть процесса перемен?
В свое время разбивка на стили оказалась очень удобной и для творцов, и для историков благодаря своей визуальной наглядности. Стиль произведения явлен в его облике. А что же будет явлено в облике вечных суперстилей? Хотя категория стиля находится в связи с мировоззрением и эстетикой той или иной эпохи, ее нельзя исчерпать одними рассуждениями. В этом случае понятие «стиль» лишается своего основного признака – восприятия глазом, позволяющего отделить, скажем, русский стиль от неорусского.
Творческий акт зодчего или художника за многие века мало изменился – он первичен, правда, теперь принято (модно?) подложить под свои архитектурные или художественные опусы концепцию, опирающуюся на достижения современной философской мысли. Не будем лукавить – в большинстве случаев такая манифестная философия, как бы затейлива она ни была, вторична по отношению к произведениям того или иного зодчего.
Нащокина М.В., доктор иск., академик РААСН