Мы в лицах

Итоги второй конференции «Архитектура, закон, бизнес: поиск баланса»

2 марта 2018 года в Белом зале Дома архитектора состоялась вторая конференция на тему «Архитектура, закон и бизнес: поиск баланса». Конференция включала две сессии: «Архитектура в условиях рынка: искусство, инструмент идеологии или услуга?» и «Глобализм или регионализм? Архитектура России между Востоком и Западом».

Напомним, что после проведения в Санкт-Петербурге летом 2017 года конференции «Архитектура, закон, бизнес: поиск баланса» ее участники – архитекторы, девелоперы, представители исполнительной и законодательной власти города, высказали пожелание проводить эту конференцию на постоянной основе для поддержания конструктивного трехстороннего диалога.


Первая сессия


«Современная архитектура не может быть искусством»
После приветствия президента Санкт-Петербургского Союза архитекторов Олега Романова и вступительного слова модератора Владлена Лявданского конференцию открыло сообщение архитектора Михаила Кондиайна. Отвечая на первый вопрос конференции, он сказал: «Архитектура должна, но в нынешних современных условиях, к сожалению, не может быть искусством. Тренд современной цивилизации идет в совершено ином направлении. Сегодня задача каждого объекта – просто обратить на себя внимание, прорекламировать себя. Развитие цивилизации склоняет нас к такому подходу, в том числе и в архитектуре. Между тем, архитектор и раньше никогда не был просто рисовальщиком фасадов, а формировал образ жизни. А сейчас, когда у нас еще пытаются отнять общепринятые традиционные ценности, это становится еще более важным. Сегодня необходимо сохранить хотя бы комфортность среды с учетом психологии, санитарных и противопожарных вещей, безопасности и т.д. То, что сейчас делается, к сожалению, даже этой задаче не отвечает. Это надо принять во внимание и работать дальше с учетом ситуации. Тем, не менее, в любых условиях, архитектор должен выполнять свою основную функцию модератора образа и качества жизни. Если мы и это потеряем, тогда будет катастрофа», – резюмировал архитектор
По мнению архитектора Сергея Цыцина, архитектура становится искусством, когда архитектор, девелопер и строитель работают, как одна команда. Это и есть необходимое условие художественного качества архитектуры.
Архитектор Владлен Лявданский считает, что между перечисленными понятиями (искусство, инструмент идеологии, услуга) конфликта вообще не существует. «На мой взгляд, все проблемы исходят от трактовки сферы деятельности архитектора, базирующейся на определениях российского архитектурного градкодекса. Например, в определении Международного градкодекса, в отличие от российского, градостроительная деятельность является деятельностью архитектурной», – подчеркнул архитектор.
Гендиректор «ЮИТ СПб» Михаил Возиянов считает, что архитекторы и девелоперы должны вместе влиять на ситуацию. «Какова сегодня роль архитектора? Что мы ожидаем от архитектора сейчас? Если говорить о массовом жилье, то вопрос не простой: в нынешней реальности девелопер взял на себя многие функции, которые ранее осуществлял архитектор. С другой стороны, сегодня здания – это сложные системные объекты, которые нужно уметь грамотно эксплуатировать, а вот каким образом совместить роль архитектора и инженера – это очень важная составляющая вопроса. Важен тандем между архитектором и девелопером, в котором они будут работать как одна команда.
Важно понимать: экономика сейчас такова, что элитное жилье – это лишь небольшая часть зданий, небольшая часть рынка, где архитектура может себя проявить, в то время как все остальное – это массовое строительство. Архитекторы и девелоперы должны активнее взаимодействовать, чтобы качественно менять рынок современного строительства, должны вместе влиять на изменение нормативов на рынке массового строительства, вместе думать о благоустройстве. При этом остается много вопросов о том, как именно организовать это взаимодействие», – считает Михаил Возиянов.
Реплика Михаила Кондиайна: работайте с хорошими архитекторами, которые могут координировать работу всех участников процесса!

Экономика архитектуры – очень важный вопрос!

Многие архитекторы, преподающие в вузах, считают одним из недостатков современного образования то, что архитекторов не учат работать в бюджете (хотя это проблема старая). Но чтобы устранить этот пробел, должно, как минимум, измениться законодательство и программы обучения для студентов.

О проблемах Генерального плана

По мнению Александра Березкина, с каждой новой поправкой градкодекс все дальше и дальше уходит от вопросов градостроительства. Само слово «градостроительство» в градкодексе упоминается всего один раз, и то как «градостроительная деятельность»!
Владлен Лявданский считает, что если мы градостроительную деятельность в градкодексе определим как деятельность профессиональную, а не просто как «архитектурное проектирование», которое можно заказать в архитектурной мастерской, то все встает на свои места. На сегодня, главный вопрос – это развести в градкодексе профессиональную деятельность в сфере архитектуры: строитель должен строить, архитектор проектировать, а застройщик реализовывать проект на своем уровне. Проблема в том, что застройщик не хочет такую ситуацию допустить.

О законодательстве

Депутат Борис Вишневский призвал архитекторов активнее предлагать поправки в законы.
«Я не вижу никакого логического противоречия в том, что архитектура – это и услуга и искусство одновременно. Можно написать хороший портрет, но он не понравится оригиналу, или написать хорошую книгу, но ее не будут покупать. Все эти противоречия сама жизнь разрешает. Если заказчик поумнее, то есть шанс на искусство: например, все великие живописцы эпохи Возрождения творили при дворах тех или иных правителей.

Являясь депутатом ЗАКСа на протяжении шести с половиной лет мы не получили от архитектурного сообщества ни одной инициативы по изменению законодательства. Между тем, я не отношусь к тому числу депутатов, которые полагают, что они знают профессиональные вопросы лучше самих профессионалов и хотел бы, чтобы ваши мысли о том, что вам мешает, и что необходимо поменять, были направлены в ЗакС. Наша задача перевести это на юридический язык, а от вас я хочу слышать, что делать, чтобы изменить ситуацию к лучшему», – призвал архитекторов депутат. Владлен Лявданский ответил, что большинство вопросов архитекторов к действующим законам и нормативам имеют отношение именно к федеральному законодательству. Борис Вишневский пообещал продвигать инициативы архитекторов на федеральный уровень.

О конкурсах

Обманувший ожидания ФЗ №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», принятый на смену ФЗ № 94, фактически оставил в силе стоимость проекта как главный критерий отбора, лишь сделав более прозрачной схему заказа. Ясно, что и здесь качество архитектурных услуг всегда будет в проигрыше. Однако, как заметила архитектор и представитель КГА Анна Катханова, недостаточно просто усовершенствовать закон. Важно, во-первых, чтобы город четко знал, что он хочет получить в итоге конкурса. Во-вторых, важно связать закон о конкурсе с положением о госзакупках, иначе даже самые лучшие конкурсы останутся «бумажными». Архитектор призвала изучать положительный опыт Финляндии в этой сфере, а также плотнее взаимодействовать с юристами.
Архитектор Александр Викторов добавил, что любому конкурсу должен, помимо всего прочего, предшествовать тщательный анализ территории.


Вторая сессия


Вводя в тему, модератор Сергей Цыцин акцентировал внимание на том, что Запад и Восток фигурируют в вопросе как понятия не столько географические, сколько ментальные и в чем-то аналогичные глобализму и регионализму. «Это не значит, – подчеркнул архитектор, – что на Востоке не строится архитектура, которую можно отнести к глобализму, и наоборот, но речь идет о некоем мировоззрении и подходах. Ведь что бы мы, архитекторы, не делали, мы все равно сознательно или нет, выражаем мировоззренческие основы нашего общества, – сказал он. Упомянув известную книгу Джона Грэя “Поминки по Просвещению” (в которой автор раскрывает разрушительный для локальных культур характер идеологии Просвещения – фундамента глобализма), он подчеркнул, что общества, основанные на традиционных ценностях, имеют большую устойчивость.
Никита Явейн сделал акцент на региональной архитектурной самобытности, продемонстрировав ее на примерах своих работ в Пскове, Омске, Пушкине и Петербурге. «Деревянное зодчество – единственная сфера, где российская архитектура может конкурировать с мировой», – считает архитектор. – «Русские понимают в дереве даже больше, чем финны! Но вся наша система нормирования борется с деревянным строительством: ни в одной стране мира нет такого жесткого регулирования, таких жестких пожарных норм! Система хочет уничтожить все образцы деревянной архитектуры и застроить все бетонными зданиями», – озвучил он в своем выступлении.
Отвечая на вопрос о глобализме, Анна Катханова сделала акцент на системе ценностей как ключевом понятии в архитектуре. Глобализм тесно связан с идеей прогресса, тогда как сейчас мы постепенно возвращаемся к цикличной модели развития. Применяя схему качания маятника философа Питирима Сорокина, Анна Катханова привела Средние века и созданную тогда городскую среду как пример идеального баланса между материальным и духовным. Эпоха Возрождения обозначила собой поворот к человеку как мере всех вещей (среднее положение маятника). Современность представляет собой полное доминирование рационального и утилитарного над духовным. Культура себя изживает, но цивилизация остается, и отсюда, по логике вещей, недалек переход к новому повороту маятника, т.е. к новому циклу. Тем не менее, архитектор привела в качестве примера устойчивого преемственного развития соседнюю Финляндию, а именно ось Каласатама – Пасила в Хельсинки. Финны, в отличие от нас, всерьез (а не декларативно) озабочены проблемами устойчивого развития и предпринимают для этого ряд конкретных последовательных мер от бережного отношения к историческому генеральному плану до решения проблем экологии и применения новейших постулатов современной градостроительной науки. Таким образом, при исповедовании ценностей устойчивого развития глобализм и регионализм способны гармонично уживаться, – подытожила Анна Катханова.
Архитектор Святослав Гайкович «двумя руками» проголосовал за глобализм, поскольку, по его мнению, регионализм у нас всегда в подсознании, унаследованный от наших предков. А вот обеспечить полный инструментарий проектирования и технологий в строительстве может только глобализм, общий – политический и профессиональный.

Петербургский стиль

Свою версию ответа на вопрос о петербургском стиле дала Ирина Бембель, главный редактор журнала «Капитель». Сущность петербургского стиля, на ее взгляд, в двух словах выразил великий Пушкин: «строгий, стройный вид». «Чтобы понять принципы и механизмы рождения этого стиля, необходимо обратиться к истории создания Санкт-Петербурга. Указы Комиссии о Санкт-Петербургском строении и Комиссии для устройства городов Санкт-Петербурга и Москвы, трактат-кодекс “Должность архитектурной экспедиции”, а также сохранившиеся планы и чертежи говорят о строжайшей градостроительной дисциплине и жесткой регламентации застройки. Все элементы города от общего плана до отдельных элементов благоустройства должны были подчиняться единому архитектурно-планировочному замыслу. Костяк города составляла система улиц и площадей как важнейших узлов с главными культовыми, административными и торговыми зданиями-доминантами. Каждая улица должна была иметь свой характер, что обеспечивалось в том числе и “образцовыми” проектами, на которые обязаны были ориентироваться архитекторы и застройщики. Наличие рядовой, фоновой застройки и продуманной системы доминант – одно из важнейших условий единства и цельности городского облика. Таким образом, петербургский стиль – это в первую очередь строгая архитектурно-планировочная дисциплина и отражаемая ею иерархия ценностей. И уже потом – собственно стилевые вопросы», – считает Ирина Бембель.

Статус архитектора

Владлен Лявданский: «Если мы говорим о статусе архитектора в России и на Западе, то все ясно как днем: на западе статус есть, а у нас он нулевой. Более того, на Западе есть профессия архитектор, у нас ее нет. Архитекторов хороших много, а профессии нет, начиная с 7 июля 2016 года. Застройщик занял место архитектора в соответствии с градкодексом, авторские права были отобраны, статус творческих вузов отобран а авторский надзор передан строителям (они сами за собой ведут авторский надзор!) и т.д. Надо сказать, что эти процессы замещения архитектора застройщиком происходят везде, но мы, как всегда, впереди планеты всей. И остаётся лишь надеяться на то, что маятник, о котором нам рассказала Анна Магомедовна (Катханова), качнется в другую сторону и начнется новый цикл».

Подводя итоги конференции, президент Союза архитекторов СПб Олег Романов заверил, что рабочая группа обобщит прозвучавшие выступления и возьмет их в работу. «Несмотря на то, что мы говорили сегодня о старых проблемах, Союз архитекторов будет продолжать эту “лодку раскачивать”, иначе все останется на своих местах. Под лежачий камень вода не течет!» – подытожил он.


Текст: Ирина Бембель, Елена Гуляева, Анастасия Лаптенок