Мы в лицах

Л. Лавров, Н. Новоходская. О чём могла бы рассказать калитка напротив сфинксов

О чём могла бы рассказать калитка напротив сфинксов


Текст: Леонид Лавров, Наталия Новоходская

Вероятно, некоторые тех, кому приходилось бывать в здании Академии художеств на берегу Невы, запомнили вход с его монументальной дубовой калиткой. Приоткрыть её можно лишь с большим усилием, а полотнища огромных ворот, которые заполняют проём главного входа, распахнутыми никто не видел. Подобные ворота иногда можно было видеть на въезде во двор каких-то подзабытых особняков, но с парадным подъездом учебного заведения они не очень-то гармонируют. Чтобы понять, в чём особенность этой калитки, придётся заглянуть на пару столетий вглубь истории.

Сначала обратимся к середине XVIII столетия. В этот период в Санкт-Петербурге уже не ощущались последствия сложных 1730-х годов, когда российская столица переживала сначала запустенье, связанное с переездом императорского двора в Москву, а затем – разрушительные пожары, опустошившие большую часть Адмиралтейской стороны. Если в год смерти Петра I в Санкт-Петербурге не насчитывалось и 50 тыс. жителей, то в 1760-м году население города приближалось к 150 тыс. Строительство находилось на подъёме. Появилась возможность обеспечить представительным зданием и Императорскую Академию художеств. Для него был подобран весьма ответственный в градостроительном отношении участок на берегу Невы между 3-й и 4-й линиями Васильевского острова.

В этой части города регулярная застройка стала складываться уже с 1720-х годов. Особенностью местных кварталов стала система внутриквартальных проездов, деливших их территорию на несколько частей. На рис. 2 показан вариант планировки восточной части Васильевского острова, датируемый 1737 годом. Схему мы заимствовали из книги А.В. Бунина и Т.Ф. Саваренской «Выдающиеся русские города XVIII и начала XIX века» [1] и для повышения наглядности использовали колорирование. Воду мы подсветили синим цветом, а внутриквартальные улицы-проезды выделили красными линиями. Жёлтым цветом закрашена прилегающая к Неве часть одного из кварталов, которую через полстолетия полностью заняло здание Академии художеств.

Основными создателями здания считают Ж. Б. М. Валлен-Деламота и А.Ф. Кокоринова. Постройку Академии художеств считают первым крупным объектом в стиле классицизма в Санкт-Петербурге. Смена стилевого направления произошла почти моментально: в 1762 году город украсил Зимний дворец, признанный шедевром русского барокко, а в 1764 заложили здание Академии. Стройка затянулась почти на четверть века, её завершили лишь в 1788 году. Огромное по тем временам здание выделялось среди окружающих 1-2-этажных особнячков не только новизной архитектурных форм (впервые здание дворцового типа продемонстрировало «строгий, стройный вид»), но и своими габаритами: при высоте более двадцати метров его чётко очерченный контур полностью занял территорию берегового микроквартала – прямоугольника со сторонами 140 и 125 метров.

Со временем для нужд Академии были выкуплена значительная часть территории квартала к северу от здания, постепенно сложился своеобразный небольшой дворцово-парковый ансамбль. Он включает академический сад, Садовый корпус, где разместили рисовальные классы (1819-1821 гг., арх. А.А. Михайлов 2-ой), и расположенный в центре сада обелиск в честь «Трёх знатнейших художеств» (1847 г. А.П.Брюллов). Частью ансамбля можно считать и знаменитую «пристань со сфинксами». Удивительно, но её уникальный образ определили финансовые соображения. По замыслу А.Н.Оленина, который был президентом Академии и руководил её развитием, пристань должна была получить оформление в «лучшем греческом вкусе», что отражало тенденции моды и чуть позже породило русский «неогрек». В 1831 году был утвержден проект архитектора К.А.Тона. Было решено украсить пристань двумя скульптурными группами «Укротители коней» (по образцу скульптур на Елисейских полях в Париже). Соответствующие модели изготовил скульптор П. К. Клодт. Однако Академия художеств не имела средств на отливку статуй (425 тысяч рублей), и для замены по случаю были приобретены два древнегреческих сфинкса за 64 тысячи рублей [2 ]. Это был решающий аргумент. В проект внесли соответствующие коррективы, и в 1834 году сфинксы были установлены на монолитные блоки пьедесталов. (Подобный рациональный хозяйственный подход к сооружению монументальных произведений, как показывает история, был не чужд Императорской Академии и в XIX , и в начале XX века. Для возведения обелиска в честь «Трех знатнейших художеств» весьма уместно использовали каменный блок ствола колонны, который был доставлен со стройки Казанского собора и хранился во дворе Академии несколько десятилетий. В 1917 году питомец Академии архитектор Л.В.Руднев продемонстрировал выдающийся образец повторного использования строительных материалов, когда из каменных блоков разобранного Сального буяна сумел создать уникальный монумент на Марсовом поле).

Рисунок 3 показывает, что целостность академического ансамбля закрепляет ось симметрии – она проходит посреди квартала между 3-й и 4-й линиями. На схеме 1737 года здесь была прочерчена трасса внутриквартального проезда. Видно, что появление здания Академии расчленило сложившуюся систему внутриквартальных связей: боковые ризалиты на садовом фасаде перекрыли проходивший здесь проезд, который вёл с 3-й на 4-ю линию. Однако, многие другие сохранились до наших дней – сейчас это Кадетский, Иностранный и Академический переулки, улица Репина, а также Волжский и Днепровский переулки. Удивительно сохранение проезда в квартале между 15 и 16 линиями, преобразованного в Донскую улицу.

Здесь-то и надо вспомнить о калитке в воротах Академии. В 1788 году этих ворот не было: архитекторы ликвидировали один внутриквартальный проезд, но решили компенсировать это тем, что подчеркнули важность другого – того, который вёл от береговой зоны Невы вглубь острова. По оси главного фасада Академии они разместили важный и вместе с тем редкий для Петербурга композиционный элемент – широкий открытый проём. Характерная для нашего города «арка» – утилитарный и не представляющий интереса проезд, проложенный сквозь объём строительного корпуса – превратился в своеобразный респектабельный вестибюль. Его образное решения напоминает об уходившем барокко и запоминается богатой пластикой перетекающих друг в друга пространств, изощрённой прорисованностью архитектурных деталей, концентрацией декоративных средств. Называть открывавшиеся по пути пространства интерьерами можно было весьма условно – границу обозначала плоскость фасадов, но между помещениями, находившиеся в габаритах строительного корпуса и постранствами береговой зоны или круглого двора, не существовало никаких преград – сюда задувал свежий ветер с Невы. Сложилась уникальная ситуация – ось симметричной композиции из понятия условного превратилась в реальность.

А.Ф. Кокоринов и Ж. Б. М. Валлен-Деламот использовали этот прецедент, чтобы перенести на российскую почву весьма распространенный во Франции и Италии архитектурный приём – представительные вестибюли-проезды такого типа были принадлежностью не только аристократических дворцов, но и городских дворянских особняков (на прилагаемом рисунке 4 мы показываем, как выглядит проезд-вестибюль в доме графа Лантиери в маленьком итальянском городке Гориции).

Новый для Петербурга архитектурный приём привлёк одобрительное внимание. Вскоре его использовали при строительстве Михайловского замка, но там применили более сдержанный и строгий вариант парадного проезда-вестибюля, отвечавший специфике дворца-крепости. Сейчас это здание может напомнить о той удивительной возможности, которая существовала в Академии два столетия тому назад.

Посетитель, оказавшийся перед парадным входом в Инженерный замок, сквозь сквозной проезд-вестибюль может увидеть большой центральный двор. Картина, которая лет двести назад открывалась с набережной Невы, имела ещё более глубокую перспективу – через своеобразный «визуальный коридор», пересекавший весь строительный корпус здания Академии заинтересованный зритель мог увидеть центральную аллею академического сада и замыкающий её дорический портик Садового корпуса.

Как и следовало ожидать, европейский образец оказался весьма непрактичным в суровом российском климате. Президент Академии художеств О.Н.Оленин вынужден был обратить внимание на недостатки эффектного архитектурного решения: «Главный вход Академии к парадной лестнице оставался всегда настежь открытым с улицы на круглый двор; по сему оный был в зимнее время часто занесенным снегом так, что снегу по нескольку возов вывозили в день, при вьюгах и непогоде; на верху же лестницы колонны, украшающие великолепный сей вход, оставались всегда обледеневшими». В итоге, в 1829 году парадный вход в Академию перекрыли «дубовые филёнчатые двери с полуциркульными фрамугами и резьбою» [3 ].

В то же время происходило активное преобразование примыкающего к восточному фасаду Академии художеств участка между 1-ой и 2-ой линиями. Устройство площади на этом месте было предусмотрено ещё проектом 1767 года. На плане Сент-Илера показано, как она выглядела в 1770-е годы (рис.6), когда использовалась строителями Академии как приобъектный склад: здесь стояли бараки-времянки, высились огромные штабеля древесины и кирпича.

В начале XIX века площадка освободилась и стала служить плац-парадом Кадетского корпуса, комплекс которого прилегал к ней с восточной стороны. В 1818 году по предложению К.И. Росси в центре площади устанавливают обелиск «Румянцева победам». Здесь также учитывается градостроительная специфика участка, и обелиску отводят место по оси внутриквартального проезда, который ныне называется улицей Репина. Монумент высотою более двадцати метров, созданный В.Ф.Бренна в 1799 году, прежде стоял на Марсовом поле. Перенос его на Васильевский остров должен был напомнить, что генерал-фельдмаршал П.А. Румянцев-Задунайский является питомцем Кадетского корпуса и, главное, придать Университетской набережной большую репрезентативность. Открытое к Неве свободное регулярное пространство, фланкированное фасадами замечательных построек и дополненное обелиском, стало восприниматься как аванплощадь, связывающая основное русло Невы с протянувшимися к Малой Неве 1-ой и 2-ой линиями. В 1830-е годы неотъемлемой частью площади стала двухъярусная набережная с протяжённой нижней грузовой площадкой и двумя симметричными пандусами по бокам. Градостроительная идея К.И. Росси оказалась продуктивной – находившийся в центре площади обелиск и широкая платформа набережной подчёркивали её строгий, регулярный характер и гармонировали с окружающей застройкой. Площадь и обелиск прекрасно просматривались с Английской набережной и даже от подножья Медного всадника. Выразительную и уравновешенную композицию этой небольшой площади, ставшей органичной частью ландшафта невских берегов, зафиксировал К.П. Беггров (рис.7).

На его литографии отчётливо просматривается симметричная планировка всего микро-ансамбля Румянцевской площади, высокий обелиск по оси проезда, два пологих пандуса с широким причалом и уходящие вдаль перспективы василеостровских линий. Здесь же изображена и прославленная пристань со сфинксами, построенная в 1832-1834 годах. Можно заключить, что К.П. Беггров делал зарисовку несколько позже, или использовал проектный материал архитектора К.Тона.

Прошло время. На месте Румянцевской площади появился глухой массив высокоствольной зелени. Исчезло свободное пространство, подчеркивавшее монументальность здания Академии и его роль в формировании ландшафтов невских берегов. Одним памятником классицизма, связанным с именем Росси, в Санкт-Петербурге стало меньше. Когда Академию художеств называют в числе основных достопримечательностей Санкт-Петербурга, обычно обращают внимание на художественные качества этого исторического здания, его стилистику и прорисовку архитектурных деталей. Даже если рассматриваются градостроительные особенности этого архитектурного ансамбля, то ограничиваются изложением истории основных составляющих комплекса [6]. Вероятно, имеет смысл учитывать его внешние связи, оценить роль микроансамбля в системе застройки центра города, рассматривать его эволюцию как часть общегородского градостроительного процесса.


Библиография

1. А.В. Бунин, Т.Ф. Саваренская. «Выдающиеся русские города XVIII и начала XIX века». Интернет-источник: http://townevolution.ru/books/item/f00/s00/z0000021/st040.shtml (дата обращения 05 06 2017)
2. Петербург. Пристань Академии Художеств. Интернет-источник: https://babs71.livejournal.com/899761.html (дата обращения 20 03 2018).
3.Памятники архитектуры Петербурга, особняки Санкт-Петербурга, исторические здания Петербурга Здание Академии Художеств. Интернет-источник: http://gopiter.ru/piter/helpinfo/dostopr/building/akadhud/ (дата обращения 15 03 2018).
4.Альбом: Аксонометрический план Петербурга(Сент-Илера) . Интернет-источник: https://walkspb.ru/component/option,com.../act.../Itemid,218/ (дата обращения 02 04 2018)
5.Муниципальная библиотека Нанси. Интернет-источник: [https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Acad%C3%A9mie_des_beaux-arts,_ob%C3%A9lisque_Roumiantzoff,_album_russe_de_Lisinka_Poirel.jpg (дата обращения 02-07-2016)
6.Архитектурный ансамбль Императорской академии художеств. Интернет-источник: http://www.rah.ru/history_of_academic/the_architectural_ensemble.php (дата обращения 20 03 2018).


Об авторах:

Леонид Павлович Лавров – доктор архитектуры, профессор-консультант СПбГАСУ.
Наталия Сергеевна Новоходская – доцент кафедры архитектурного проектирования СПбГАСУ.