Аннотация.
Прослеживается бытование стилевой интерпретации истории искусства и архитектуры от И.И.Винкельмана до Г.Вельфлина и С.Хан-Магомедова. Делается вывод, что концепция двух суперстилей С.Хан-Магомедова рассинхронизирована с проектной практикой конца ХХ – начала XXI вв., характеризующейся стилевой многоголосицей. Показано, что с конца ХХ в. наблюдается отход от торжества стилевых позиций и брендов в направлении постановки и решения проблем. Делается вывод, что скепсис по отношению к стилевой интерпретации архитектурной истории, характерный для современной архитектуры, перейдет на историю архитектуры «до ХХ в.». Имеется в виду не отказ от стилевой трактовки – она войдет составной частью в интегральную историю архитектуры и градостроительства.
Annotation.
The existence of the stylistic interpretation of the history of art and architecture from I.I. Winckelmann to H.Wolfflin and S. Khan-Magomedov is traced. It is concluded that the concept of two superstyles by S. Khan-Magomedov is out of sync with the design practice of the late XX - early XXI centuries, characterized by stylistic polyphony. It is shown that since the end of the twentieth century there is a departure from the triumph of style positions and brands in the direction of posing and solving problems. It is concluded that the skepticism in relation to the style interpretation of architectural history, characteristic of modern architecture, will pass to the history of architecture "before the twentieth century". This does not mean a rejection of the stylistic interpretation - it just will become an integral part of the integral history of architecture and urban planning.
Понятие «стиль» появилось в середине XVIII в. и связано с именем немецкого историка искусства И.И.Винкельмана. Ему принадлежит представление об истории искусства как эволюции стилей, по сути, им заложены основы данного способа структурирования исторического материала. Для И.И.Винкельмана золотым веком искусства была античность, в соответствии с приближением к этому эстетическому идеалу им оценивалось любое произведение искусства. Отсюда историческая последовательность архаика – классика – упадок, под которым он понимал современное ему барокко. В то же время он указывал на исторические изменения в развитии того или иного стиля – отсюда известная его формула: «до Фидия» - «у Фидия» - «после Фидия» и «до Рафаэля» - «у Рафаэля» - «после Рафаэля».
Представления И.И.Винкельмана получили дальнейшее развитие в последующие столетия. Так, представление об истории искусства как истории смены стилей находится в центре формально-стилевого метода как одного из ведущих методов изучения истории искусства в конце XIX – начале ХХ вв. Швейцарским историком искусства Г.Вельфлином разработана триада: стиль мастера – стиль эпохи – национальный стиль, представавшая в качестве универсального инструмента объяснения истории искусства. Быть может, наивысшей точкой развития формально-стилевого метода является труд Г.Вельфлина «Ренессанс и барокко».
В конце ХХ – начале XXI вв. советским и российским историком архитектуры С.Хан-Магомедовым была выдвинута концепция двух суперстилей, а именно - классики и модернизма, определивших логику архитектурного развития в ХХ в. Модель «классика» - «модернизм» следует стилевой парадигме изучения истории искусства.
В то же время в проектной практике 1970-х – начала 2000-х гг. наблюдается видимое окончание эпохи «больших стилей», установление стилевой многоголосицы, причем это относится как к советской, так и к мировой архитектуре. Просто в последнем случае палитра оказывается заметно шире: среди конкурирующих течений - неомодернизм и постмодернизм, хай-тек и белая архитектура, деконструктивизм и минимализм, блоб-архитектура и регионализм, параметризм и неоклассицизм.
«Но их бедой была победа. - За ней открылась - пустота» (Н.Коржавин). За этим пиршеством стилевых оттенков, торжеством архитектурных брендов, в определении Д.Суджича, триумфом передвижного цирка старкитектс с конца ХХ в. в проектной практике медленно, но верно разворачивается «ползучая революция», изменившая сам образ профессии архитектора. Речь идет об отходе от императива формирования собственной творческой манеры в направлении постановки и решения проблем – градостроительных, социальных, экономических, демографических, экологических и пр. Растет значимость раздела предпроектных исследований. Среди тех же старкитектс, наряду с носителями индивидуального творческого почерка или бренда - Ф.Гери, Р.Майера, К.Терри и др., оказываются последователи «внестилевой» архитектуры - Херцог - де Мерон, MVRDV, Б.Ингельс и др.
В российской архитектуре начиная с 1990-х гг. очевидно проецирование механизма социокультурных смен на дисциплинарную структуру профессии, что является косвенным признаком ухода от стилевой парадигмы. Так, в 1990-е – середине 2000-х гг. была опасность, что градостроительство – территориальное планирование – расселение, ландшафтная архитектура, охрана памятников и реставрация прекратят свое существование как профессиональные дисциплины, однако с конца 2000-х гг. происходит их поэтапное возрождение: в конце 2000-х гг. – ландшафтной архитектуры, в начале 2010-х гг. – охраны наследия и реставрации, с середины 2010-х гг. – градостроительства и территориального планирования, в начале 2020-х гг. – расселения. Конец ХХ – первые десятилетия XXI вв. в истории новейшей архитектуры наблюдается углубление недоверия и скепсиса по отношению к стилевой интерпретации архитектурной истории. Альтернативой такому обуженному взгляду выглядит упор на «проблематизирующие» принципы понимания и описания: от градостроительного и экономического до социологического и экологического.
Не исключено, что эта тенденция, связанная с представлением о закономерностях развития современной архитектуры, перейдет на историю архитектуры «до XXI в». Имеется в виду не отказ от стилевой трактовки – просто она войдет составной частью в интегральную историю архитектуры и градостроительства.
Д.Е.Фесенко, гл. редактор журнала «Архитектурный Вестник», член-корреспондент МААМ, советник РААСН, член правления СМА